El pasado 18 de Febrero tuvo lugar en las oficinas de presidencia de FEVE en León, la reunión del Comité de Empresa en el que se contó con la presencia del Señor Presidente de FEVE: D. Ángel Roberto Villalba Álvarez y el señor Director General Adjunto: D. Juan Diez López para informar a los miembros del Comité de Empresa de León del plan de futuro para la provincia y en especial para la remodelación de la línea en la capital de la provincia leonesa.

El Sr. Villalba anticipó a todos los allí presentes que muchas de las informaciones aparecidas en los medios de comunicación sobre el tren tran eran falsas, con lo que su intención era reescribir la historia mostrando una imagen de coherencia y armonía con el Ayuntamiento de León. Se ha calificado el proyecto del tranvía como el mejor transporte posible… pero eso ya se verá…

En el actual proyecto, ha expuesto el señor Villalba que la estación intermodal, en la que se delimitará el tren del tran, estará en Garrafe o en San Feliz, siendo la preferencia, por la de San Feliz (por su cercanía a León) .En éste punto aclaró que los viajeros procedentes de la cercanía de Guardo con destino a León, no tendrán que realizar transbordo, continuaran viaje en su misma unidad como tranvía. Sin embargo, los trenes turísticos y regionales tendrán origen o destino en la estación intermodal con el consiguiente transbordo.

Una de las preguntas claves fue el tiempo que tardaría el tran en el trayecto entre la estación intermodal y León, a lo que respondió el Sr. Villalba: “más o menos igual”. Es difícilmente creíble tal afirmación, pero sus estudios lo avalarán.

Se ha calculado que 9.000.000 de viajeros usarán el tranvía cada año. Unos 25.000 viajeros al día, por lo que es de suponer que una de cada cinco leoneses capitalinos tiene que tomar el tranvía diariamente…

El tranvía será gestionado por FEVE dentro de un consorcio del que formarán parte el Ayuntamiento de León, FEVE y ALSA. Es de suponer que éste consorcio está abierto para otros municipios o Empresas. Preguntado el Sr. Villalba por quién asumiría el “posible” déficit que generara el tranvía el Sr. Villalba respondió inmediatamente que FEVE ya era deficitaria, sorprendente respuesta que terminó apuntillando con que ya se vería. Se interpreta de ésta respuesta que quien venga detrás que lo arregle.

Existirá un periodo transitorio de tiempo hasta que el tranvía, en la actual línea de FEVE, se lleve a efecto, por lo que se habilitará una estación provisional en la Asunción, lo que añadido a la nueva reordenación de tráfico prevista en la ciudad de León supondrá un gran trastorno para los viajeros de FEVE. Éstas obras, según palabras del Sr. Villalba serán iniciadas a la mayor brevedad posible, previsiblemente a final de éste año y se ejecutarán en 18 meses. En un principio éste plazo sólo afectaría al actual trazado de FEVE.

El tranvía también influirá en el futuro de los trabajadores de FEVE, según avanzó el Sr. Villalba, pasará por tener preferencia para formar parte de la plantilla tranvía de León, claro está, previa adquisición de los conocimientos necesarios para su nueva ocupación. Dícese, un trabajador de FEVE podría pasar a conducir tranvías en León si previamente realiza un curso de capacitación y existiera vacante. En cualquier caso sólo es una idea que se deberá desarrollar, el mismo Sr. Villalba apuntó que las líneas de autobús urbano son incompatibles con líneas coincidentes de tranvía, con lo que es posible que a pesar de la reestructuración que pueda hacerse, exista un número de sobrantes de conductores de autobús que presionarán al futuro consorcio del tranvía para su recolocación.

Tenemos muchas puntualizaciones y dudas sobre este proyecto; no se quiere recordar que el “magnífico” estudio de viabilidad que había realizado Acciona y que aseveraba que era buenísimo el tranvía, cuando llegó la hora de adjudicarlo, la misma empresa que había avalado el proyecto dijo: tururú, que eso no era rentable ni para ella. ¿Ya han estudiado FEVE y el Ayuntamiento de León porque no era rentable para Acciona? Seguro que si ¿¿¿???

De los vaivenes, de los cambios de postura habidos, sólo hace falta recurrir a la hemeroteca, algo que gracias a internet es muy sencillo. El Sr. Villalba intentó mostrar la gran sintonía existente entre FEVE y el Ayuntamiento de León, cuando en realidad, el actual equipo de gobierno del Ayuntamiento había apostado por el soterramiento de la línea, llegando incluso el Señor Villalba a firmar un documento en el que se comprometía al soterramiento.

Pocos meses después, el Sr. Villalba se descuelga definitivamente del proyecto primigenio apostando por el tren-tran (Véase Diario de León de 26 de Marzo de 2009, pag.14) y en ese mismo día el Sr. Alcalde de León realiza unas declaraciones en las que apostaba firmemente por el soterramiento. Sin embargo como si con una varita mágica hubiera sido tocado ahora se abraza al tren tran como un borracho a una farola. No se ha dado a conocer a la opinión pública cuál es la prebenda con el que el consistorio leonés pudiera haber sido “bendecido”, pero es cuando menos sospechoso que el ayuntamiento cambie su postura en tan poco tiempo.

También es triste ver como se enorgullecen los máximos valedores de éste proyecto de haber dejado “fuera de juego” a la Junta de Castilla y León. Olvidan que ha sido la Junta quien ha invertido millones de euros para le reapertura de la línea entre León y Bilbao, así como su aportación anual (nada despreciable). Es de estúpidos regocijarse de que la Junta no tiene dinero (aunque sea cierto), mientras, el procurador del PSOE en las cortes de Castilla y León, Ángel Solares, utiliza como argumento para votar en contra de una propuesta para elevar la velocidad en la línea de FEVE entre León y Bilbao: “que no hace falta hacer informe porqué son 33 viajeros al mes”. Sólo le faltó decir: ¿Por qué no se cierra? Tampoco debe ser olvidado quien fue el artífice del cierre de la línea entre León y Bilbao.

Se presume de la grandeza, la majestuosidad, el esplendor en la fachada, pero ¿han mirado la trastienda? Nadie quiere mirar ahí, o para ser más preciso nadie quiere mostrarla a la sociedad. Se están lanzando mensajes desde el propio Gobierno del Estado para reducir salarios o aumentar la recaudación, como la subida del IVA en dos puntos, y resulta contradictorio cuando alguno se engarabita a un proyecto de dudosa rentabilidad social, por el tamaño de la ciudad, por su operatividad, por su elevado coste…

En un principio algún trabajador puede salir beneficiado ya que podría darse la posibilidad de acercar su residencia laboral a León antes de lo previsto o alguien le podrían trasladar forzoso a otra residencia ganando un dinero por la indemnización… hay muchos más motivos para que a algunos les pueda interesar el presente proyecto. Ahora bien, que nadie se olvide de que existen muchísimos interrogantes; ¿asumirá ALSA las “posibles” pérdidas? (todos sabemos la respuesta) y con el paso del tiempo aparecerán otras empresas

Los trabajadores, no deben olvidar que estamos en un proceso de cambio, que quizá implique que no todos quedaran bajo el paraguas del estado en un futuro no tan lejano, este modelo de explotación añade confusión al proceso. ¿Quién gestionará el consorcio en un futuro no muy lejano? La discusión sobre el futuro de FEVE en León está abierta y esto es sólo el principio.

El pasado mes de Diciembre se celebró en la Audiencia Nacional el juicio del Conflicto Colectivo interpuesto por SF junto a LAB y ELA, al que se adhirieron posteriormente AFI y el resto de los sindicatos SEMAF y CC.OO, salvo CGT y UGT, por el que reclamábamos la aplicación en FEVE del Estatuto Básico de Empleo Publico y en concreto, el ya explicado en comunicados anteriores, artículo 48.2 que dice:

“Además de los días de libre disposición establecidos por cada Administración Pública, los funcionarios tendrán derecho al disfrute de dos días adicionales al cumplir el sexto trienio, incrementándose en un día adicional por cada trienio cumplido a partir del octavo.”

Con fecha 14 de enero la Audiencia Nacional ha dictado sentencia dándonos la razón. Si bien los afiliados de este sindicato tienen pedidos los días del 2008 y 2009, no hay que echar las campanas al vuelo todavía, pues mucho nos tememos que la empresa, siguiendo su línea habitual de gastar el dinero en abogados, la recurra ante el Tribunal Supremo.

También os informamos que es intención de este sindicato impugnar la Oferta Pública de Empleo anunciada con fecha 29 de Diciembre mediante Nota informativa 33/2009 de la División de RRHH y Área Jurídico Laboral, por considerar que no se atiene a los criterios establecidos en el Estatuto Básico de Empleo, no concediendo igualdad de oportunidades a los aspirantes y pretendiendo consolidar las múltiples irregularidades hechas a lo largo de estos años en las contrataciones. Gente aprobada en la OPE anterior, que se encuentra en bolsa de trabajo, seguirá en bolsa de trabajo por consolidar las irregularidades realizadas y, quien se presente de la calle, lamentablemente, NO TIENE NINGUNA OPORTUNIDAD.

HAY OTRO SINDICALISMO. Afíliate a SF-Intersindical
El futuro necesario… ahora más fuertes

El pasado día 11 de Diciembre se reunió la comisión Negociadora del XVIII CC, para aprobar los puntos acordados en la Comisión Paritaria que podéis leer en el acta de la misma. Lo más destacado, 1º.- El posicionamiento retrogrado de la empresa que pretendía seguir en su postura, iniciada en el 2008, de quitar a los trabajadores la antigüedad por los días de huelga realizados, aun atentando a un derecho fundamental; 2º.- El cobro del plus de pernoctación en las noches que se duerme fuera de la residencia; la empresa se gasta unos 3.000 € anuales a mayores y la parte social colabora a que la empresa se ahorre unos 50.000 € anuales, con la firma del acuerdo de jubilaciones.

Igualmente se trataron otros muchos temas que no se reflejaron en el acta y que nosotros recogemos a continuación:

1º.- Falta de cubrir las plazas de Jefe de estación que se acordó en su día; se espera al resultado de la negociación de la mesa de ACTs y reclasificación de categorías. 2º.- Cobro de los emolumentos variables en días de utilización del crédito horario; la empresa tiene sentencias ganadas y seguirá sin abonarlos. 3.- Los descansos compensatorios a cuenta de las primeras 50 horas no es legal puesto que es potestad del trabajador elegir descansar o cobrar; la empresa dice que no puede pagarlas, ni darlas a descansar (ole) 4.- En las promociones internas, al cambiar de grupo, se debe pasar en el mismo nivel salarial si existe; la empresa dice que lo escrito, escrito esta, no hay posibilidad de acuerdo. 5º.- Rescate del Plan de pensiones por los compañeros no fijos; para cobrar el rescate hace falta trabajar un año, pasar un diciembre, en caso contrario lo recibirán cuando se jubilen. 6º.- Dinero que se dejo para la posible nocturnidad de los talleres; la empresa manifiesta que no hay dinero y que se puede entrar a hablar del horario. 7.- Adoptar un PT para el jefe de taller de 2ª; fue judicializado y se acata la sentencia PT jefe de equipo. 8.- Prioridad de contratación temporal a hijos de ferroviarios; la empresa manifiesta que no es posible y concede lo reflejado en el acta para hijos de fallecidos en activo. 9.- Reclasificación de estaciones; en breve se realizará y se abrirá un periodo para correcciones y alegaciones. 10.- Descanso compensatorio grafiado en vacaciones, se quita de bolsa horaria cuando no se ha generado no siendo ajustado a lo establecido; se tratara. 11º.- Conceptos a incluir en las vacaciones variables; esta judicializado y la empresa no mueve voluntariamente. 12º.- Cambios del descanso en periodos grafiados de incidencias; esta judicializado y la empresa espera a sentencia.

Mención especial para este sindicato merece la solicitud de los Oficiales Administrativos de Primera y Técnicos de ser encuadrados en la categoría de jefes de oficina administrativa; la empresa manifestó que era materia de negociación colectiva y no entraba a tratarlo, cierto, por tanto es algo que este sindicato revindicará para el próximo convenio, puesto que es cierto que todos ellos realizan labores de responsabilidad muy superior a las que les corresponde por categoría.

El pasado día 17 de Noviembre se reunió la comisión Negociadora del XVIII CC, para tratar la subida salarial que estaba pendiente en el 0,87% de la masa salarial. Se acordó que el 0,50% de la masa salarial fuera destinado al plan de Jubilación y que con el 0,37% restante se incrementasen las dos pagas extras de junio y diciembre de forma lineal. Por tanto las pagas extras se verán incrementadas cada una de ellas a 672,77 €.

Hasta aquí todo correcto, pero la empresa nos dice que la CECIR le pide, para concederlo, cambios normativos que acrediten más productividad y mejoras en la empresa. Esos cambios normativos exigen la empresa que sean referentes a la Promoción Profesional. SF, desde el primer momento de la formación de las comisiones de trabajo, dijo que no firmaría nada por partes, sino que lo firmaría o no, cuando las modificaciones normativas estuvieran realizas en su totalidad. Este parecer fue adoptado por todas las fuerzas sindicales presentes.

Los sindicatos UGT, CCOO y CGT, no han tenido ningún reparo en desdecirse y han aprobado los cambios normativos consistentes en limitar la promoción a las categorías de jefe de maquinistas, inspector principal de movimiento, jefe de distrito, jefe de equipo de taller, capataz, encargado de sector, encargado de línea electrificada y encargado de subestaciones y telemando, a las categorías inmediatamente inferiores de su grupo profesional.

Causa desconcierto que tras luchar por un concurso abierto a todo el personal de FEVE y conseguirlo en el 2003, ahora los mayoritarios lo regalen igual que hicieron con los plazos de la modificación de condiciones de trabajo (por debajo del ET). Se restringe la promoción interna a condiciones peores a las que teníamos hasta el 2002. Encima, en su comunicado conjunto, dicen que no renuncian al 1%, cantidad que no sabemos de donde sale y que no deja de ser un engaña bobos, si con la excusa del el 0,87 % han aprobado semejante acuerdo, por este 1% que se han inventado, que Dios nos coja confesados.

El 0,87 estaba ya aprobado por la CECIR, RENFE lo cobró en Enero. Ahora nos quieren engañar con exigencias de la CECIR ficticias. Que nos explique la empresa y los mayoritarios en que se mejora la productividad dejando sin salida profesional a los ACTs, convirtiendo la categoría de jefe de estación en una prima encubierta para los factores de circulación, o creando limitaciones sin tener en cuenta la capacitación de los aspirante, (un ingeniero de caminos, antes de ser capataz tiene que ser obrero primero), o anulando unas convocatorias en curso como la de Capataz y manteniendo otras como la de Jefe de Distrito. Y todo ello estando pendiente la reclasificación de categorías, que esperemos deje estos acuerdos en el olvido.

SF por todas estas cuestiones no firmo en el plenario los acuerdos alcanzados por los mayoritarios, sin consultar con la afiliación. Una vez realizada la consulta a casi todos los afiliados se ha decidido VOTAR EN CONTRA del acuerdo por las razones expuestas.

1.-El primer punto a tratar fue la propuesta de que el miembro de la Comisión de Gráficos, pudiera ser sustituido por otro compañero del colectivo afectado por el gráfico a tratar. Tras un debate se pospuso su tratamiento para el siguiente CE, en el que se habrá estudiado la posible ilegalidad alegada por alguno. Barcenilla se opuso argumentando que se llevaran asesores, con licencia de los sindicatos, parece ser, o que sorprendentemente tienen muchas licencias, aun cuando todo el año esta con vales sindicales, o se niega a que asistan compañeros y vean los tejemanejes y entresijos del sindicato en primera persona o, simplemente, que considera a sus compañeros incapaces de negociar su propio gráfico si no están ellos.

2.-Tras la contestación de la Gerente de talleres a una carta remitida por el CE quejándonos de la falta de contratación de personal en los Talleres de Balmaseda y el aumento de contratas, se acordó solicitar una reunión para aclarar algunos aspectos con los que no estamos conformes.

3.- La empresa niega los partes de trabajo en el Taller de Balmaseda alegando que son documentos suyos. Se les mandará una carta para que cambien de actitud y en caso contrario se denunciará a la Inspección de Trabajo.

4.- CCOO propuso reprobar al instructor de Expedientes Disciplinarios, por que al parecer, en los últimos expedientes de sus afiliados, las conclusiones que figuran en los mismos, no se ajustan a las pruebas practicadas. Se aprueba por unanimidad.

5.- Se propone la aplicación del Plan de Acoplamientos a un compañero de contrato temporal. SF se opuso por considerar que el Plan es para personal fijo. La empresa quiere quitar este logro del año 2002 (quizá sea una de las próximas concesiones de los mayoritarios). Últimamente los acoplados van a oficinas, puesto que las diferentes UNEs, que tienen que rendir cuentas, no quieren más trabajadores de los que les son imprescindibles. Si acoplamos a un temporal, cuando haya que acoplar a un compañero fijo, le tendremos que decir que hasta dentro de un año que no le venza el contrato al temporal, no podemos darle el puesto. Aun que nos pese, hay que ser objetivos y rigurosos, no podemos dar una plaza, o regalar otra, si no se aprueba a la que optas, puesto que se perjudica a quienes quedaron en reserva y, por la misma razón, tampoco podemos acoplar a todo el mundo. ¿Le han concedido la ILT?. Con los votos en contra de SF y LAB, y la abstención de ELA, se aprueba la propuesta.

6.- Se plantea el problema de la salida del Jefe de Estación de Balmaseda, considerando algunos que se causan perjuicios a terceros. SF considera que ciertamente se causan perjuicios a terceros, en concreto, la diferencia de cargo de la estación a la que va, no la cobra el factor de circulación; pero también es igual de cierto que la gente no quiere salir de su residencia y si hay alguien voluntario, nos parece un mal menor antes que forzar a otro compañero a salir a disgusto.

7.- SF, tras consultarlo con trabajadores del taller, plantea un calendario laboral para el 2010 del taller de Balmaseda, con 2 de los 3 días fiestas que coinciden en fin de semana, grafiados el 24 y 31 de Diciembre. Tras un debate en el que UGT decía que no se había consultado con los trabajadores del taller, puesto que el miembro allí presente no tenía conocimiento de ello. Se aprueba con la abstención de UGT.

8.- Se aprobó remitir una carta al Presidente de FEVE y al Ministro de Fomento solicitando la integración de FEVE en RENFE, con los votos a favor de SEMAF, LAB y SF.

Desde hace más de un año, representantes de Solidaridad Ferroviaria, AFI y SF-Intersindical, hemos venido manteniendo una serie de reuniones en las que hemos podido comprobar la coincidencia de nuestras organizaciones en la defensa de un modelo sindical alternativo que tiene, como principales objetivos, la defensa de los derechos de los trabajadores y las trabajadoras y la reivindicación de constantes mejoras de sus condiciones económicas, sociales, laborales y profesionales.

Somos organizaciones que nos caracterizamos también por nuestra independencia de las Instituciones públicas y/o privadas, partidos políticos y de cualquier otra organización o entidad, y adoptamos nuestras decisiones en base a nuestra soberanía y a nuestros propios principios.

Tenemos un funcionamiento interno democrático y participativo, constituyendo los órganos de dirección y representación según las características de nuestro ámbito de actuación y en base a la libre voluntad de nuestros afiliados y afiliadas. Tenemos la voluntad de huir de órganos de dirección con tal grado de competencias que puedan favorecer la toma de decisiones entre unos pocos o unas pocas, antes al contrario, defendemos que se entregue todo el poder de decisión a los Plenos de Representantes, configurados como amplios órganos participativos y de dirección.

En consecuencia con lo anterior, y tras un proceso de asambleas entre nuestros afiliados y afiliadas en FEVE, desde la soberanía e independencia de cada una de nuestras organizaciones sindicales, hemos decidido confluir juntos en una sola organización: el Sindicato Ferroviario-Intersindical.

El Sindicato Ferroviario de la Confederación Intersindical forma parte de los Comités Generales de Empresa de Adif y de Renfe-Operadora. También tiene implantación en otras empresas del sector ferroviario: Contratas Ferroviarias, Eulen, Eulen-Telemarketing, Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV), Ferrocarril de Sóller, Serveis Ferroviaris de Mallorca, Wagons-Lits…

Formamos también parte de la Confederación Intersindical, formada por sindicatos e intersindicales con implantación en los diferentes territorios del estado español y en sectores como la Enseñanza, Administración Pública, Sanidad, Ferroviario, etc.

Ahora, con la nueva realidad que conformamos, los trabajadores y trabajadoras de FEVE dispondremos de una organización sindical más fuerte, capaz de afrontar nuestro futuro y hacer propuestas de mejora en beneficio de todos los ferroviarios y ferroviarias.

La experiencia y el compromiso de los delegados y delegadas de Solidaridad Ferroviaria y de AFI se suma ahora esta nueva realidad sindical, y juntos, desde SF-Intersindical estaremos en mejores condiciones para seguir reivindicando y para seguir luchando por la mejora de nuestras condiciones económicas, laborales, sociales y profesionales.

Ángel Villalba, presidente de Ferrocarriles españoles de vía estrecha, FEVE, confirmó recientemente que, en el primer semestre del próximo año, la compañía se disgregará en dos, lo que no va a implicar cambios en su plan estratégico 2009-2012, y que ya dispone con un presupuesto de cerca de 620 millones de euros.

Villalba explicó en el Congreso español que la separación de FEVE en dos empresas no va a implicar modificaciones en sus inversiones aprobadas hasta 2012, pues, diferenciándose de la división realizada entre Renfe y Adif, FEVE es un ferrocarril regional y no estatal.

La división de FEVE en dos persigue provocar que esta compañía, como sucedió con Renfe, cierre con déficit cero, dando así cumplimiento a la normativa comunitaria que .

En virtud de dicha normativa, la gestión de viajeros tiene que equilibrar ingresos y resultados, mientras que en el mantenimiento de vías y estaciones puede accederse a subvenciones públicas.

FEVE va a cerrar este ejercicio con un déficit inferior al previsto, como ocurrió el año pasado, cuando el déficit pasó de los 32 a los 24 millones de euros.

El Viceministro de Transporte, Gabriel Ignacio García, explicó que el retiro de FEVE de la licitación del Sistema Ferroviario Central podría acarrear la aplicación de la Póliza de Seriedad de la Oferta.

FEVE tenía el 20 por ciento de participación en la asociación hecha con la empresa también española OCA para ofertar la licitación. Según García se va a revisar cual era el tipo de aporte que FEVE tenía dentro del consorcio OCA – FEVE y si su participación no afecta los requisitos impuestos para concursar en la licitación.

García agregó que si el retiro de FEVE también implica la salida de OCA el proceso quedaría solo con un oferente, el cual es un consorcio entre una empresa colombiana y otra canadiense. Lo que para el Viceministro sería preocupante pues el proceso del Sistema Ferroviario Central se quedaría con una sola propuesta licitando.

La empresa española FEVE decidió retirarse del proceso de licitación del Sistema Ferroviario Central, luego del escándalo desatado por unas acusaciones que el Ministro de Transporte, Andrés Uriel Gallego, hizo sobre supuestos sobornos para lograr la adjudicación de contratos.

El Viceministro de Transporte, Gabriel Ignacio García, explicó que el retiro de FEVE de la licitación del Sistema Ferroviario Central podría acarrear la aplicación de la Póliza de Seriedad de la Oferta.

FEVE tenía el 20 por ciento de participación en la asociación hecha con la empresa también española OCA para ofertar la licitación. Según García se va a revisar cual era el tipo de aporte que FEVE tenía dentro del consorcio OCA – FEVE y si su participación no afecta los requisitos impuestos para concursar en la licitación.

García agregó que si el retiro de FEVE también implica la salida de OCA el proceso quedaría solo con un oferente, el cual es un consorcio entre una empresa colombiana y otra canadiense. Lo que para el Viceministro sería preocupante pues el proceso del Sistema Ferroviario Central se quedaría con una sola propuesta licitando.

La empresa española FEVE decidió retirarse del proceso de licitación del Sistema Ferroviario Central, luego del escándalo desatado por unas acusaciones que el Ministro de Transporte, Andrés Uriel Gallego, hizo sobre supuestos sobornos para lograr la adjudicación de contrato

Efectivos de Bomberos de Asturias con base en el parque de Luarca han acudido a Otur (Valdés), en la entrada de Canedo, para evacuar de un vagón de FEVE a 11 pasajeros que estaban haciendo el recorrido Oviedo-Ferrol.

El motivo de dicha evacuación es una avería del tren y por la cual no pudo continuar su marcha, según informó el 112-Asturias a través de una nota de prensa.

Al tratarse de un lugar de difícil acceso y con dificultad para que las 11 personas pudieran salir caminado de la zona se solicitó la intervención de los efectivos de Bomberos antes citados para ayudar en el proceso de evacuación y llevarles hasta un autobús que fletó FEVE con el fin de continuar camino al lugar de destino,

El Centro de Coordinación de Emergencias recibió el aviso por parte del puesto de mando de FEVE a las 11.02 horas. En la llamada se informó sobre la necesidad de evacuar a los pasajeros debido a que era una zona de mal acceso y añadió que ninguna de las personas estaban heridas ni necesitaban cuidados sanitarios.

El 112 Asturias movilizó inmediatamente a efectivos de Bomberos con base en el parque de Luarca, equipo formado por 6 personas y cuatro vehículos para llegar al lugar indicado y llevar a cabo la evacuación, la cual se dio por finalizada a las 11.39 horas.

Además de a los bomberos el 112 Asturias comunicó el incidente a la Guardia Civil, Policía Local de Valdés, al SAMU sólo a título informativo ya que no tuvo necesidad de intervenir y a Protección Civil de Valdés.